Oie
Venho aqui relatar q as perssoas de bem de nossa terra não se
esqueçam que este PT q ai está, é o mesmo PT do MENSALÃO,
POEIRA E LAMA. digo isto va agora ceda la nas vilas, é evidente
a falda de zelo e atenção para com aquelas pessoas q ali vivem.
È um descazo total, eles estão cadastrando carros de Itambe e Itororo,
para a mega carreata, mas nosso povo num é besta, esta é sua cartada final.
Poia depois da carreata eles iram fazer pesquisas e observar se ouve exito.
Se eles pegassem este dinheiro mais de 200mil reais e gastasse com os pobres da periferia com certeza sortia mais efeitos.
Obs ja disse aqui CUIDADO la nas VILAS TEM UM PESSOAL A ESPERA DE VCS
COM MUITAS …, pois la passaram 4anos e nada vcs fizeram. Ha não ser
Deixar o bairro a merces dos Traficantes, ladrões, alem de muito LIXO,
POEIRTA E LAMA. e ainda não conseguir entender aquem eles querem IMPRESSIONAR. Pois ja sabemos em quem VOTAR, VOTAMOS QUINZEEEEEEEEE
KAKAKAKAKAKAKAA
AGORA É ELA
AGORA É QQUUIIZZEEEEEEEEEEEEEE
KAKAKAKAKAKAKAA

DEIXAR O CHEFE DA QUADRILHA PARA PEGAR POR ULTIMO.

O PANICO É GERAL. OS ADVOGADOS ESTÃO MORRENDO DE MEDO. SÓ QUE A FORMA QUE O MINISTRO JOAQUIM RECEBEU A DENUCIA FOI FARTIADA, E BATEU PÉ FIRME PARA ASSIM CONDENAR ESTES MENSALEIROS. VAMOS VER NO QUE VAI DAR.

Advogados se queixam de julgamento ‘fatiado’ do mensalão e lançam ofensiva
Capitaneados por Thomaz Bastos, cerca de 20 defensores de réus levam petição a ministros para que Corte reconsidere decisão do processo por partes e classificam metodologia de ‘aberração’
20 de agosto de 2012 | 3h 06
Notícia

BRASÍLIA – Os advogados dos réus do mensalão insurgiram-se contra o fatiamento do julgamento no Supremo Tribunal Federal. Em petição que será protocolada nesta segunda-feira, 20, no gabinete do presidente da Corte, Ayres Britto, os principais criminalistas constituídos pela defesa sustentam que a fragmentação – proposta pelo ministro relator, Joaquim Barbosa – seria uma “aberração” e configuraria “julgamento de exceção”.

Beto Barata/AE – 16.08.2012Ministros do Supremo durante sessão de julgamento do mensalão
É a mais pesada reação dos bacharéis contra a decisão do Supremo de dividir o julgamento da ação por capítulos, personagens e crimes, em vez de cada ministro ler seu voto sobre o processo de uma só vez. Os advogados chamam de “obscura” a ordem estabelecida, “que afronta o postulado do devido processo legal, bem como os dispositivos do Regimento Interno do STF”.

Os advogados reivindicam esclarecimentos sobre o rito a ser adotado nas próximas sessões plenárias, o roteiro de votação e o cálculo de penas, no caso de condenações. “Reiterando sua preocupação com a realização de um julgamento de exceção, pedem deferimento”, diz o texto.

A ofensiva dos advogados, sem paralelo na história da Corte, vai provocar impacto na cúpula do Supremo, pois coincide com a posição de parte dos ministros. A exemplo dos defensores, esses integrantes do STF se declaram confusos com os rumos do julgamento. “Nem sei quando vou poder votar”, admitiu o ministro Marco Aurélio Mello.

Cópias da petição também serão entregues a alguns ministros, além do protocolo no gabinete de Ayres Britto. A estratégia é que um dos magistrados se manifeste na sessão desta segunda sobre a manifestação dos advogados.

Autoria. A petição foi pensada e redigida pelo criminalista Márcio Thomaz Bastos, ex-ministro da Justiça no governo Lula, defensor do executivo José Roberto Salgado, do Banco Rural. Com 53 anos de experiência, Thomaz Bastos declara “respeito e apreço” a todos os ministros. O texto contém argumentos técnicos e trata a Corte com reverência.

Subscrevem o manifesto cerca de 20 advogados, como José Luís Oliveira Lima (que defende o ex-ministro José Dirceu), Luiz Fernando Pacheco (José Genoino, ex-presidente do PT), Arnaldo Malheiros Filho (Delúbio Soares, ex-tesoureiro do PT) e Antônio Cláudio Mariz de Oliveira (Ayanna Tenório, ex-dirigente do Rural).

A banca de advogados sustenta que o fatiamento sugerido por Barbosa toma por princípio a versão acusatória, da Procuradoria-Geral da República, ao seguir a ordem da denúncia, método “ao qual se opôs de imediato” o revisor Ricardo Lewandowski.

Os advogados temem que, se prevalecer essa fórmula, ficará configurado fato excepcional na história judiciária do País. “Pior do que aquilo que o ministro Marco Aurélio denominou de ‘voto capenga’, por decidir, num mesmo julgamento, sobre uma imputação e não outra, teremos aqui um voto amputado, em que o ministro dá o veredito, mas não profere a sentença, numa segmentação alienígena.”

Na quinta-feira, 16, Barbosa votou pela condenação do deputado João Paulo Cunha (PT-SP), do empresário Marcos Valério e de seus ex-sócios, mas não aplicou pena. “Nenhum magistrado brasileiro diz ‘condeno’ sem dizer a quê e a quanto”, protestam os criminalistas.

Para os defensores, a metodologia que separa o julgamento em muitas partes caracteriza distinção excepcional entre veredito e sentença. “A prevalecer o fatiamento, haverá um juiz apto a proferir o primeiro (veredito), mas não a segunda (sentença), o que, para nossa cultura jurídica, é verdadeira aberração.”

Os advogados pedem “acesso aos votos parciais do relator durante as sessões e em momento precedente à sua leitura, nas mesmas condições em que os recebe o procurador-geral da República” e mostram preocupação com a situação de Cezar Peluso. “Não bastasse essa situação de exceção, que desnatura a constitucionalidade do julgamento, temos a dificuldade da conhecida proximidade da aposentadoria compulsória do ministro Cezar Peluso (no dia 3), já que é inexorável a marcha do tempo.”